Modification et mines.

En regardant tous les posts sur ce sujet, j'en viens à me poser une question :
Une selle confort pose t'elle aussi un risque de changement substantiel ?

Nam1962 a écrit:En regardant tous les posts sur ce sujet, j'en viens à me poser une question :
Une selle confort pose t'elle aussi un risque de changement substantiel ?

Si on se contente d'une lecture brute des textes : OUI, comme toute modification non strictement conforme à l'original et donc faisant partie de l'homologation.

Mais pour être plus proche de la vérité, il faudrait consulter les juris-prudences.

bonne question ! Mais si je n'avais pas eu la possibilité de changer la selle je n'aurai pas acheté le MP3, elle est vraiment pas top pour voyager...

Et quand je change ma bulle ?

Pareil : les cotes du cahier des charges changent donc plus aux normes d'homologation.

Et ouais...

Il y'a un truc que je pige pas, si tu remplaces une pièce par une autre et qu'elle a les mêmes caractéristiques où tu perds l'homologation.
Une selle reste une selle, même dimension, même système de fixation.
Je peux comprendre pour un pot qui modifie certaines contraintes mécaniques, réglementation du bruit, etc
Mais une selle ou une bulle, ou des clignotants dont seule la forme change mais pas les caractéristiques, là je pige pas.

Un pot monté, autre que celui d'origine n'est pas homologué par essence et ce même la pluralité de brevets (autorisations).

il nous faudrait une norme NF appliquée comme la norme TUV en teutonnie.
si c'est Homologué TUV c'est autorisé...

Foxxxy a écrit:Il y'a un truc que je pige pas, si tu remplaces une pièce par une autre et qu'elle a les mêmes caractéristiques où tu perds l'homologation.
Une selle reste une selle, même dimension, même système de fixation.
Je peux comprendre pour un pot qui modifie certaines contraintes mécaniques, réglementation du bruit, etc
Mais une selle ou une bulle, ou des clignotants dont seule la forme change mais pas les caractéristiques, là je pige pas.

L'absurdité de la législation, exemple : j'ai un ami qui a un Tmax, le pot adaptable vendu par Yamaha est un Ixil (homologé), strictement le même vendu sous la marque Ixil ne l'ai plus !!!!

Va sur les forum Italiens, Français du tmax ou du GP800 (Gilera), tu verras de somptueux tuning, les gars ne se cassent pas la tête avec ces préoccupations et ils ont raison sur ce point. Faisons-nous plaisir !!!

Passer aux mines pour une selle, complètement "fada" !!!! :lol!:

Dom_quichatte a écrit:Un pot monté, autre que celui d'origine n'est pas homologué par essence et ce même la pluralité de brevets (autorisations).

la législation prévoit qu'un équipementier peut parfaitement faire homologuer un produit pour un modèle de véhicule donné.
Il doit pour cela fournir, outre son produit, l'engin pour lequel il veut procéder à homologation.
Si le produit répond à toutes les normes en vigueur, il reçoit dès lors homologation pour le modèle visé et est montable sans aucun problème sur les véhicules de ce type.
Une copie du procès-verbal de réception et d'homologation pour un type de véhicule précis accompagne le produit et doit être produit lors d'un contrôle des FDO.
Il en est ainsi pour certains fabricants d'échappement qui respectent à la lettre la législation et font procéder à homologation "légale" type de véhicule par type de véhicule.
On est donc très loin du "tout interdit" ..... mais surtout il faut cesser de confondre garantie du constructeur et homologation par les services d'Etat.

Et si ton pot homologué pour le modèle donné fait trop de bruit par rapport à ce qui est indiqué sur la carte grise tu prends un manche : quand ils sont installés, je doute de l'utilisation d'un sonomètre pour le contrôle en atelier.

Ce sont les services de l'Etat ou dûment accrédités par l'Etat (UTAC par exemple qui a mission de service public dans ce cas) qui procèdent à ces homologations.
Donc pour que procès-verbal de réception soit délivré il faut que la pièce soit (comme je l'ai dit) conforme aux normes en vigueur . A charge pour le fabricant de veiller aux respect des normes pour pouvoir prétendre à "homologation". Dans le cas d'un échappement : bruit, pollution, etc....
Dans le cas présent il ne s'agit pas d'une pseudo homologation générique mais d'une homologation dûment légale pour un type de véhicule donné et le procès-verbal de réception officiel vise expressément le type de véhicule.
Bien sûr si on prend l'initiative de virer les DB killer par exemple cette homologation tombe de plein droit puisque le pot ne répond plus aux normes en vigueur (retour à la case départ ).
Les textes de loi visant ces réceptions de pièces dites "adaptables" existent ( y compris en droit français) depuis les années 1950.

Nannan a écrit:Les textes de loi visant ces réceptions de pièces dites "adaptables" existent ( y compris en droit français) depuis les années 1950.

En effet, j'en ai touché deux mots aux juridiques chez nous, ces textes existent

En revanche il semblerait que cela soit un peu plus compliqué que simplement obtenir une homologation, surtout en cas de soucis, un cas m'a été cité, celui de la modification de la cinématographie d'un bras de grue (mouvement et amplitude)

La modification à été faite par un mainteneur agrée de la marque de l'engin, mais avec des pièces adaptables et homologuées pour le montage sur cet engin.
Trois mois plus tard, alors que la grue est en charge, il y a une rupture de l'attache principale (pièce n'ayant pas été modifiée), le bras bascule, la charge se met en balancier, l'attache secondaire rompt à son tour, bilan grue HS et plus grave un blessé, heureusement rien de méchant.

Bilan après deux ans de procédure :

Le bras à été correctement monté et avec des pièces conformes aux exigences. La grue est certifiée correctement entretenue et en parfait état de fonctionnement.
Vis à vis du matériel, tout va bien, mais cela commence à devenir tordu quand on engage une recherche de responsabilité.
La grue est hors de cause, tout comme la modification en elle même, la charge était de 2/3 la charge maximale autorisée, les amplitudes de mouvements limités au 1/3 de celles autorisées sous gabarit.

Alors quoi ? tout va bien ? Remarque tout avait été prévu, pièces adaptables homologuées, modifications effectuées par un mainteneur agréé.
Le constructeur dit : C'est la faute de l'adaptation
Le fournisseur de pièces dit : Pièces agrées donc pas ma faute.
L'atelier ayant fait le montage : Procédures respectées, voyez avec le constructeur.

Chacun pris indépendamment, tous les experts ont confirmés leur bonne foi, c'est en faisant une simulation en 3D sous Katia qu'un de nos ingénieurs à trouvé le point faible !
L'adaptation faite à fait travailler de manière inadéquate le système de fixation du bras de grue, entrainant une fatigue du métal très rapide, puis une rupture lors d'une mise sous tension.

Alors qui est responsable ?

Si les constructeurs se font du gras sur les marges de pièces d'origine, c'est aussi par ce qu'ils auront à endosser la responsabilité en cas de casse ou d'usure anormale du véhicule dans son ensemble.
Responsabilité qu'un constructeur de pièces adaptable se bornera à endosser que pour la pièce vendue. (Bien lire les CGV )

Que dit la législation sur les pare-brises qui sont susceptibles à des modifications du comportement de la moto ou du scoot ?

Tidou, ma brève intervention ne visait que les pièces dites "adaptables" sur les véhicules automobiles qu'ils soient à 2, 3 ou 4 roues et la légalité de leur montage sans devenir, de facto, un grand délinquant promis à la guillotine.
Ces textes vont à l'encontre du "tout est interdit" (en ce qui concerne l'homologation et la réception par les services de l'Etat) qu'on entend un peu trop souvent.
Il est évident que ce qui est principalement visé c'est toute la partie mécanique (au sens le plus large), l'éclairage, les éléments de sécurité et la sécurité (là aussi au sens le plus large) dans les respect des normes en vigueur.
Ces textes dispensent de "repasser aux mines" au motif que tu as changé une pièce d'origine par un "adaptable" dûment homologué.
Libre à toi de monter par exemple un échappement de tel ou tel équipementier dès lors qu'il a fait l'objet d'une "homologation/réception" par les services de l'Etat ou une réception communautaire (également reconnue par les textes français).
En conséquence des "modifications" sont possibles en toute légalité dès lors que certaines règles sont respectées.
Dans tous les cas vigilance quant aux homologations .....

Après reste toujours la problématique de la garantie constructeur .... mais là encore chacun prend ses responsabilités.

Nannan a écrit:Tidou, ma brève intervention ne visait que les pièces dites "adaptables" sur les véhicules automobiles qu'ils soient à 2, 3 ou 4 roues et la légalité de leur montage sans devenir, de facto, un grand délinquant promis à la guillotine.
Ces textes vont à l'encontre du "tout est interdit" (en ce qui concerne l'homologation et la réception par les services de l'Etat) qu'on entend un peu trop souvent.
Il est évident que ce qui est principalement visé c'est toute la partie mécanique (au sens le plus large), l'éclairage, les éléments de sécurité et la sécurité (là aussi au sens le plus large) dans les respect des normes en vigueur.
Ces textes dispensent de "repasser aux mines" au motif que tu as changé une pièce d'origine par un "adaptable" dûment homologué.
Libre à toi de monter par exemple un échappement de tel ou tel équipementier dès lors qu'il a fait l'objet d'une "homologation/réception" par les services de l'Etat ou une réception communautaire (également reconnue par les textes français).
En conséquence des "modifications" sont possibles en toute légalité dès lors que certaines règles sont respectées.
Dans tous les cas vigilance quant aux homologations .....

Après reste toujours la problématique de la garantie constructeur .... mais là encore chacun prend ses responsabilités.

Ses propos me semblent très sensés !!!! et loin des inepties que j'ai pu lire sous d'autres "plumes" en parcourant le forum.

..Bon et mon histoire de selle alors ? je peux ?

En changeant la selle d'origine par une selle confort tu ne modifies en aucune manière les caractéristiques du véhicule tel que réceptionné par les services de l'Etat (réception nationale ou réception communautaire).
En poussant le raisonnement jusqu'à l'absurde tu ne modifies ni la coque, ni le système de fixation, ni le système de fermeture/blocage. Il n'y a que les sensations de l'auguste fondement qui sont modifiées .... mais ça ce n'est pas pris en compte lors de la réception.
Donc aucune raison de procéder à une nouvelle réception à titre isolé au motif que la mousse d'origine est remplacée par un composant de meilleur qualité voire que l'ergonomie est plus adaptée à nos fragiles anatomies.

Nannan a écrit:En conséquence des "modifications" sont possibles en toute légalité dès lors que certaines règles sont respectées.
Dans tous les cas vigilance quant aux homologations .....

Oui, tout à fait, des modifications sont légalement possibles.

C'est pas cela que je veux démontrer !
Mais le fait que beaucoup pensent que lorsque tu utilises une pièce dument homologuée, cela te met à l’abri des problèmes. C'est faux !

Un équipementier tiers, à de rares exceptions, ne prendra la responsabilité que pour la pièce qu'il vend et non pour les dégâts pouvant être causés autour.(souvent clairement mentionné dans les CGV)
Si dans la majorité des cas, cela ne pose pas de souci, le jour où il y a un pépin, les conséquences peuvent être catastrophiques, d'autant que nos engins ne sont pas des tuteurs à tomates, si tu te plantes sur la route, tu peux y rester, mais aussi provoquer des dommages corporels à d'autres personnes.

Ce n'est pas une histoire de garantie, sinon il suffirait de patienter jusqu'à la fin de la période de garantie constructeur, mais une question de responsabilité et cette responsabilité reste opposable tout au long de la vie d'un véhicule à son constructeur (exemple VOLVO ).

Certains organes sont moins critiques que d'autres et la prise de risque est minime pour ne pas dire inexistante. Il en reste à l'utilisateur voulant faire une modification à correctement évaluer le risque. La danger est là, comment évaluer ce risque de manière fiable ?

Nam1962 a écrit:..Bon et mon histoire de selle alors ? je peux ?

Tu peux

Le risque que ce changement, soit un éléments déterminant et/ou aggravant, dans le cas d'un accident, sont vraiment minimes.
Et cas plus probable qu'un membre des FDO se penche sur ta selle pour chercher la petite bête est encore plus infime.

Donc nos popotins ne sont pas soumis aux exigences des mines. c'est déjà çà !

(Dom n'a pas le droit de commenter celui là ! )

Le gros souci dans les modifs de véhicule vient rarement des FDO.
C'est surtout en cas d'accident corporel que de plus en plus, les experts, à la demande des assurances vont chercher la petite bête afin de dédouaner le remboursement des frais.
Je ne pense pas que pour une selle confort ce soit le cas, mais pour d'autres accessoires ça peut craindre.

Loup garou a écrit:c'est surtout en cas d'accident corporel que de plus en plus, les experts, a la demande des assurances vont chercher la petite bête afin de dédouaner le remboursement des frais.

Je ne suis plus seul à le dire

On peut peut etre poser la question à son assureur : Quels accessoires sont autorisés et inclus dans mon contrat ?